FacePla.net

Общепринято мнение, что внедрение человеком инвазивных (несвойственные ареалу) видов растений, случайное или намеренное, негативно сказывается на местной флоре и фауне. Однако недавние исследования показали, что не все так однозначно. Томас Карло, доцент кафедры биологии Университета штата Пенсильвания, и Джейсон Гледитч, аспирант кафедры биологии, подробно изучили влияние инвазивных плодоносных растений на экосистему и пришли к выводу, что в некоторых случаях оно может оказаться экологически благотворным. Результаты исследования будут опубликованы в журнале «Diversity and Distributions».

"Обычный подход биологов, экологов и других специалистов в области сохранения природы зачастую заключается в устранении и искоренении не местных, инвазивных кустарников – и прочих видов, приводящих к изменению экосистемы", – заметил Карло. – "В таком случае усилия направлены на возвращение природной территории ее изначального, первозданного состояния с доминированием местных видов. Однако проблема заключается в том, что под действием человеческого вмешательства большинство коренных популяций уже изменились до неузнаваемости, и многие местные виды стали редкими".

Команда Карло решила выяснить,  оказывает ли определенный инвазивный вид плодовых растений отрицательное или положительное воздействие на популяцию птиц и других представителей местной фауны, питающихся фруктами. Ведь может статься, что люди иногда приносят больше вреда, когда искореняют успевшие «договориться» с местными популяциями инвазивные растения («инвазивные» = внедренные человеком и количественно преобладающие над местными видами).
Для проведения эксперимента Карло и Гледитч выбрали территорию в центральной Пенсильвании, известную как «Счастливая Долина» («Happy Valley», настоящее название - Nittany Valley), где в изобилии растет жимолость – неместное плодовое растение, считающееся инвазивным, как сообщает esciencenews.com.

Следом была проведена оценка количества и распространенности видов птиц и плодоносящих растений – включая жимолость – в пределах этой области. Сравнив полученные данные с аналогичными показателями по городам, сельской местности и лесным массивам, ученые пришли к выводу, что обилие жимолости влияет на количество и разнообразие видов птиц не только на исследуемой территории, но даже и за ее пределами. Иными словами, между жимолостью и популяцией птиц сложились взаимовыгодные отношения, известные как «мутуализм» (термин, означающий отношения, при которых два или более видов взаимодействуют с извлечением пользы из существования друг друга).

"Большое количество птиц, питающихся фруктами, в данном случае объясняется как раз обилием жимолости", – пояснил Карло. – "В этой местности ее плоды составляют более половины всех доступных, они же являются главным источником пищи для птиц осенью. В то же время птицы способствуют распространению жимолости, рассеивая ее семена и помогая виду занимать все большие территории, включая те, что уже пострадали от деятельности человека". По словам Карло, возвращение данной экосистемы в изначальное состояние «без жимолости» может негативно сказаться на многих видах местных птиц, уже привыкших полагаться на нее как на основной источник пищи в течение осени.

Изучили исследователи и влияние жимолости на другие виды растений. Для этого они вырастили «коренные» плодоносящие растения вида «американский паслен» (American nightshades) в тепличных условиях до созревания плодов, а затем высадили их на территориях а) с преобладанием жимолости и б) без жимолости, с преобладанием других местных и неместных плодовых растений. В области с произрастанием жимолости уровень потребления плодов экспериментального паслена оказался на 30% выше, чем на остальных территориях. А все потому, что где много жимолости – там много и птиц. Это позволяет паслену получать больше «внимания» от птиц в виде рассеивания семян. "Внедренные заново растения используют в своих интересах популярность жимолости – вполне обычное явление, учитывая, что птицы питаются самыми разными плодами, были бы они доступны", – заметил Карло. – "Те же птицы, что питаются жимолостью, едят и плоды американского паслена, распространяя семена обоих этих растений. От этого выигрывают все – и птицы, и жимолость, и паслен".

Исследователь  подчеркнул, что на данный момент в Пенсильвании обитает в три-четыре раза больше птиц, питающихся фруктами (к примеру, малиновок и американских пересмешников), чем всего 30 лет назад. Таким образом, можно заключить, что хотя некоторые инвазивные растения, безусловно, являются проблемой, другие могли бы поспособствовать восстановлению экологического баланса, став пищей для местных перелетных птиц – обитателей лесов, потревоженных человеком. "Инвазивные виды могли бы заполнить экологические ниши деградированных экосистем и посодействовать самовосстановлению природного биоразнообразия практически без вмешательства человека", – отметил ученый.

Помимо потенциального вреда, наносимого ново-обретенному балансу экосистем попытками устранения инвазивных видов, подобные крупномасштабные предприятия могут и вовсе оказаться пустой тратой времени и денег. По словам Карло, уничтожаемые виды нередко все равно разрастаются. "В природе все изменчиво, она то и дело смещает и «перенастраивает» отношения между видами, и не все из этих связей плохи только лишь потому, что являются новыми или созданными человеком. Нам нужно быть осторожнее и не делать скоропалительных выводов", – заключил Томас Карло.