Loading

Есть ли недостатки у светодиодных ламп?

Создано 25.05.2012 10:48
Автор: Алексей Норкин

Есть ли недостатки у светодиодных ламп?

Сами того не замечая, мы живем в век революции. Не ползучей, как в арабском мире и не цветной, как в странах бывшего Союза, не информационной, исходящей из Силиконовой долины. Мы живем в эпоху революции световых ламп.

Лампа накаливания, изобретенная в конце XIX века, до последнего времени доминировала на рынке световых приборов. Ушли в прошлое многие изобретения, появившиеся позже, но изобретение Эдисона только недавно начало сдавать свои позиции.

Революция осветительных лампЕе недостатки стали явными, когда человечество обратило внимание на энергетическую эффективность. Всего лишь менее 10% энергии лампа накаливания превращает в свет, остальную растрачивая на разогрев вольфрамовой нити.

Роль могильщика лампочки Эдисона в США взял на себя Джордж Буш, подписав в 2007 году закон о энергетической независимости и безопасности, требующий повысить эффективность световых приборов на 60-70% к 2020 году.

Закон не запрещает выпускать лампы накаливания, но фактически они доживают последние дни. Производство старых 100-ваттных лампочек прекращено с 1 января, а те, что еще есть на полках американских магазинов, попадают туда из старых запасов ритейлеров. Новые типы ламп накаливания эффективнее предшественников и удовлетворяют требованиям сегодняшнего дня. Однако из этого совсем не следует, что они смогут соответствовать стандартам 2020 года.

Более эффективны и перспективны компактные флуоресцентные (CFL) и светодиодные (LED) лампы. Какой из этих двух типов предпочтительнее с точки зрения охраны окружающей среды?

На этикетках ламп можно найти сведения о световом потоке в люменах, потребляемой мощности в ваттах, ожидаемой продолжительности жизни в часах и краткие характеристики света, «теплый» или «холодный».

Перечисленных сведений достаточно, чтобы определить, какая лампа больше подходит для семейного бюджета. Но этикетка не несет никакой информации о том, как лампа той или иной технологии влияет на окружающую среду, сколько ресурсов надо потратить на ее производство и доставку до потребителя.

Компактные люминесцентные лампы CFL, представляющие собой тонкую свитую в спираль или сложенную в несколько раз, заполненную парами ртути стеклянную трубку, сохраняют работоспособность в течение нескольких лет и потребляют меньше электричества в сравнении с лампами накаливания. Однако их критики утверждают, что производство этих ламп сложнее, требует больше энергии и оказывает большее воздействие на окружающую среду, особенно учитывая проблемы утилизации.

Сторонники люминесцентных трубок напирают на больший срок службы, благодаря которому энергонасыщенность производства сводится на нет. По их подсчетам, на производство компактной люминесцентной лампы тратится всего 2-5% энергии, расходуемой лампой за срок эксплуатации, в течение которого CFL потребляет в четыре раза меньше электричества, чем лампы накаливания.

Светодиодные лампы

В отличие от люминесцентных ламп, наполненных газом, светодиодные LED лампы используют свечение твердых полупроводников. Противники светодиодов приводят все тот же аргумент, высокие затраты энергии на их производство. Но так же, как и в случае с CFL, этот аргумент не выдерживает критики.

В феврале американское Министерство энергетики опубликовало анализ энергоэффективности различных ламп в течение жизненного цикла. По данным анализа на сегодняшний день люминесцентные и светодиодные лампы показывают примерно одни и те же результаты, оставляя за лампами накаливания «почетное» третье место.

В процессе эксплуатации светодиоды потребляют меньше энергии, чем компактные люминесцентные лампы, однако на их производство и упаковку энергии уходит больше, чем в случае CFL. Аналитики ожидают, что со временем это соотношение может измениться, ввиду того что LED технологии освещения пока еще новинка.

Кроме того, в то время как люминесцентные лампы достигли пика своего технологического совершенства и эффективности, самые эффективные светодиодные решения еще только ожидаются на рынке в ближайшие годы.

Использование энергии – основная проблема, на которую нацелено большинство экологических исследований и анализов. Однако следует учесть еще один важный фактор – наличие ртути в люминесцентных лампах.

Противники CFL обращают внимание на тот вред, который наносят природе пары ртути в лампочке после окончания ее жизненного цикла. В противовес им сторонники утверждают, что еще больший вред наносится окружающей среде при выработке энергии, необходимой для работы ламп накаливания, особенно угольными электростанциями. Кроме того, сбор отслуживших свое CFL и их промышленная переработка значительно снижает остроту проблемы.

Сколько бы ни было ртути в CFL, и какая бы ее часть ни попала в окружающую среду, светодиоды полностью свободны от этого недостатка.

Широкому использованию светодиодных ламп мешает один существенный недостаток, их цена. Светодиодные LED лампы значительно дороже, чем CFL, и тем более чем лампы накаливания. Однако и здесь не все так однозначно. Срок эксплуатации светодиодной лампы – 20 лет. Вполне вероятно, что светодиоды окупятся в долгосрочной перспективе.

Подумайте, сколько за это время будет сэкономлено угля на выработку электроэнергии, а также, сколько бензина сэкономит владелец, на поездках в магазин за новыми лампами взамен перегоревших…

По материалам Washington Post

Комментарии: